Диссеминация 
инновационных 
образовательных 
практик
Уникальный опыт системы образования 
Санкт-Петербурга
Журнал издается специально для педагогов и всех работников сферы образования

Все научные статьи, поступившие в редакцию журнала, 

подлежат обязательному рецензированию

 

 

1. Редакционный совет электронного научно-практического журнала "Санкт-Петербургский образовательный вестник" (далее - издание) осуществляет рецензирование (двойное, слепое) всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих ее тематике, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты являются признанными специалистами по тематике рецензируемых материалов и имеют в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в течение 5 лет.

2. Ответственный секретарь редакционной коллегии определяет соответствие статьи, требованиям к оформлению и направляет статью на первое рассмотрение главному редактору или его заместителю. Далее — на рецензирование двум внешним рецензентам — специалистам, докторам или кандидатам наук, имеющим наиболее близкую к теме статьи научную специализацию.

3. Рецензенты уведомляются о том, что присланные им рукописи являются собственностью авторов и содержат сведения,  не подлежащие разглашению. Рецензирование проводится конфиденциально.

4. Сроки рецензирования определяются в каждом отдельном случае ответственным секретарем или ведущим редактором с учетом создания условий для максимально оперативной публикации статьи (но не более 2-х недель).

5. Редакция издания направляет авторам представленных материалов мотивированный отказ, а также обязуется направлять копии рецензий в Министерство образования и науки Российской Федерации при поступлении в редакцию издания соответствующего запроса.

6. Рецензия с указанием автора рецензии может быть предоставлена по запросу экспертных советов в ВАК. В рецензии освещаются следующие вопросы:

  • соответствие содержания статьи ее названию;

  • оценка актуальности содержания статьи;

  • оценка формы подачи материала и его доступности;

  • в чем конкретно заключаются достоинства и недостатки статьи, какие исправления и дополнения должны быть внесены автором;

  • целесообразность публикации статьи.

7. В заключительной части рецензии на основе анализа статьи должны быть даны четкие выводы рецензента или об издании статьи в представленном виде, или о необходимости переработки (доработки) статьи по замечаниям рецензента.  

8. Если рецензия содержит рекомендации по исправлению и доработке статьи, редакция направляет автору замечания рецензента с предложением или учесть их при доработке статьи, или аргументировано их опровергнуть. Переработанная автором статья повторно направляется на рецензирование.

9. Если статья, не рекомендована рецензентом к публикации, то текст отрицательного заключения направляется автору. В случае аргументированного несогласия автора с мнением рецензента, автор статьи может обратиться в редакцию с просьбой о направлении его статьи на рецензирование другому рецензенту. В этом случае редакционная коллегия журнала либо направляет статью на повторное (дополнительное) рецензирование, либо предоставляет автору мотивированный отказ в публикации. Окончательное решение по этому вопросу принимает главный редактор, который вправе опубликовать статью в качестве дискуссионной.

10. Наличие положительной рецензии не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности и сроках публикации после рецензирования принимается главным редактором или его заместителем, а при необходимости — редакционной коллегией журнала.

11. Редакция журнала не хранит статьи, не принятые к печати. Все статьи, полученные редакцией, автору не возвращаются.

Редакция строго придерживается норм и правил международной публикационной этики.